¿EL OPIO DEL PUEBLO?

Con el fin egoísta de facilitarme trabajos posteriores, comienza aquí una aburridísima serie en la que voy a intentar explicar al amable público que tenga la paciencia de leerme, cómo una obsesión puede llegar a materializarse en un proyecto de cierta envergadura, o que espero no quede demasiado banal, al menos. Quienes me han seguido en el blog de Félix de Azúa quizá ya intuyen de lo que hablo, por lo pesada que me pongo siempre dándole vueltas al mismo tema. También aquí se ha hablado de ello alguna vez (entradas Relegare y Con los tiempos).

Es un tema que se me metió en la cabeza un buen día hace ya muchos años. Mientras a la vez que ejercía el sindicalismo estudiaba en la facultad el trasfondo de los mitos, en mi cabeza se realizó un enlace neuronal que desde entonces me acompaña, y que, aunque escondido o soterrado, me parece central en nuestras vidas (en las de la civilización occidental, como poco).

Al cabo de los años, viendo que el asunto, como un mal amante, no se apartaba de mi cabeza, me propuse investigarlo con seriedad científica, no dejar que la cosa quedase en "especulaciones de una listilla un poco chalada", averiguar si las cifras me darían la razón, operacionalizar lo que busco exactamente, descartar interferencias de variables intermedias... Necesitaba que dejase de obsesionarme. En vez de preocuparme, ocuparme.

Así, poco a poco, paso a paso, cada vez que he podido hacer investigación sociológica con libertad, he aprovechado para darle un empujoncito más, para profundizar un poco más en el asunto... Es lo que tienen las obsesiones. Pero justamente porque soy consciente de que es una obsesión, necesito despojarlo de su carácter de "manía". Necesito seguir profundizando todo lo que pueda, científicamente, con todo el rigor y la honestidad intelectual que me han inculcado (que es, creo, bastante, en todo caso espero sea suficiente), hasta que deje de ser especulación y se convierta en "conocimiento". Necesito que sean los datos quienes me avalen o me convenzan de lo contrario. Y, como a pesar de todo se trata de una obsesión, es probable que no descanse hasta que eso ocurra.

Como Churchill, yo tampoco me fío más que de los estudios que yo misma he manipulado. Por tanto, lo tenía que hacer yo misma. Abrí la línea de investigación con el trabajo final de un curso postgrado sobre análisis cuantitativo de datos sociales, en el año 2001, organizado por el Colegio de Sociólogos de Madrid. Ese trabajo final consistía en una investigación, pequeñita pero seria, es decir, metodológicamente bien planteada, con las operacionalizaciones y los análisis realizados de forma correcta y completa.

El siguiente paso se apoyó naturalmente en este trabajo previo, y tomó la forma de una tesina, colofón de un D.E.A. (Diploma de Estudios Avanzados, lo que a partir ahora llaman Master), es decir, los seminarios e investigación previos a una tesis doctoral. Este lo realicé en París, entre 2003 y 2004. Tuve que irme allí por varias razones, siendo una de ellas que la EPHE - Sorbonne tenía justamente el programa de doctorado que se ajustaba a mi enfoque, y que en España no lo había.

Naturalmente, y si la providencia me lo permite, el próximo paso será la tesis doctoral, que ojalá pueda comenzar dentro de no demasiado tiempo.

¿Y de qué se trata? Pues muy sencillo: en dos palabras, de comprobar estadísticamente si es verdad o no aquello que dijo Marx de que "la religión es el opio del pueblo".

La famosa sentencia, unos la creen a pies juntillas por el mero hecho de que la dijo Marx; otros la cuestionan, casi por la misma razón... pero nadie que yo sepa se había puesto "a la cartesiana" a investigar qué dicen las cifras de todo esto. Y eso es lo que me he propuesto: ni lo creo ni lo dejo de creer, sólo quiero ver qué dicen las estadísticas. Más que nada porque yo no soy Marx, sólo soy una socióloga más de las que salen a miles cada año de todas las facultades de sociología del mundo. Por tanto, para que algo que yo planteo tenga cierta probabilidad de ser creíble, es mejor que venga respaldado por un estudio bien hecho, so la tutela de una buena universidad. En este caso, de la Sorbona.

En fin, no se trata de cambiar la autoridad de Marx por la de la Sorbona, aunque nunca viene mal un respaldo. No. De lo que se trata es de realizar el trabajo, lo que, fuera de una universidad que me guíe, sería difícil. Y de realizarlo científicamente, rigurosamente, honestamente. Las palabras no son más ciertas ni porque se digan más fuerte ni porque se ponga más pasión en ellas. Se trata, por tanto, de poder creerme mis propias palabras. Desapasionadamente.