RESULTADOS, SIEMPRE PROVISIONALES (I)

Retomando el hilo de la investigación, primero haremos un breve resumen y enseguida pasaremos a los resultados.

Estábamos en que el trabajo se amplió a otros países europeos (Alemania, Francia, Suecia, Inglaterra y Grecia además de España), para seguir explorando la relación entre el comportamiento político de los individuos (en un contexto democrático) y la intensidad de su fe religiosa (cristiana). Dicha ampliación se centraría en dos ejes: por un lado, se tendrían en cuenta escenarios con diversas tradiciones cristianas (protestante, anglicana, ortodoxa y católica); y por otro, se tendría en cuenta el factor "edad" de la última etapa democrática. Se trataba de ver si la hipótesis principal observada en España (los individuos más religiosos tienden a inhibirse más de la participación política) es un rasgo exclusivamente español, de nuestra idiosincrasia de país católico y democracia joven, o si es común a otros cristianismos y otras democracias. Dicha hipótesis emanaba de la teoría, recordémoslo, de que el principal mito cristiano (la muerte de Jesús) esconde una especie de "trauma social" de la democracia, es decir, una declaración de impotencia para resolver las paradojas que surgen al organizar las relaciones de poder en una sociedad de individuos teóricamente libres e iguales.

En dicha exploración también se pretendía ampliar las formas de cruzar las variables principales "religiosidad" e "implicación politica", tomando tres indicadores para cada una (ver entrada MANOS A LA OBRA), en lugar de uno por cada una, como en el trabajo anterior. Lo que se hizo fue cruzar los tres indicadores "R" (religiosidad) contra cada uno de los indicadores "P" (politización), por tanto ahora no teníamos un solo cruce sino nueve. En realidad eran doce, si tenemos en cuenta el cuarto indicador de politización ("preferencia por la democracia sobre otros sistemas de gobierno") que se cruzó como variable principal, aunque con él no se hicieron análisis de transversalidad por edades, ingresos, etc.

¿Correlarían todos bien, es decir, en el sentido de confirmar la hipótesis con significación aceptable? ¿En todos los países? ¿En unos sí y otros no? Nos lanzamos sin red, a ver qué ocurre.

Antes de continuar, debo aclarar que un análisis cuantitativo puede dar indicaciones de "qué pasa", pero no dice "por qué pasa". Los porqués deben buscarse a través de un análisis cualitativo, es decir, usando discusión abierta, observación participante, entrevistas a expertos... hay varias técnicas. Pero para ninguna de ellas tenía tiempo ni presupuesto, así que decidí completar siquiera ligeramente la parte cualitativa con, por un lado, empaparme de la historia reciente de esos países, y por otro, utilizar mi propio bagage conseguido en viajes, gentes que he conocido... Había un problema: nunca había estado en Grecia, ni conozco a griegos suficientes como para hacerme una idea. No tengo un feeling propio sobre ese país. Al carecer de este material, estuve a punto de sacar a Grecia de la investigación. Finalmente no lo hice, y me alegro.

Digo esto porque mientras analizaba tablas de cruces y correlaciones, uno de los pocos países en que la hipótesis se cumplía a la perfección era Grecia. En Alemania se cumplía al 50% más o menos; en España y Francia, medianamente bien; pero en Grecia aún mejor. Creo que hasta besé las tablas de Grecia. En cambio, los suecos y los ingleses me tenían desesperada, hasta el punto de tentarme la idea de abandonar. Sobre todo los ingleses, llegué a odiarlos: ahí me todo salía al revés.

En fin, tenía que rendirme a las cifras: de los doce cruces (las doce parejas formadas por un indicador religioso y otro politico), en Grecia diez correlaban con fuerza confirmando la hipótesis. Pero esta cifra iba bajando, por este orden: en España y Francia, siete funcionaron bien; en la Alemania católica seis, y en la protestante cinco. En Suecia, sólo cuatro cruces confirmaban la hipótesis, cuatro la desmentían, y en los cuatro cruces restantes no había significación estadística para afirmar nada. Por último, en Gran Bretaña sólo tres cruces nos darían la razón, y los nueve restantes nos la quitaban con fuerza.

Después de devanarme un poco la maraña de neuronas con los pormenores (no hemos entrado aquí en qué cruces sí y cuáles no funcionaron en cada país, con la de hipótesis abiertas que deja cada uno de estos detalles...), resolví que, mirando el trabajo en su conjunto, a vista de pájaro, parecía establecerse una escala: ortodoxos - católicos - protestantes - anglicanos, en que las personas iban desde una confirmación bastante fuerte y completa de nuestra hipótesis (los griegos, cuanto más religiosos más tienden a inhibirse de la política) hasta su refutación bastante fuerte y completa también (los británicos, cuanto más religiosos más comprometidos políticamente).

Resolví también que la madurez de la democracia tenía poco que ver: Francia y España, ambos católicos pero de diferente costumbre democrática, quedaban igualados; mientras que los países con democracias maduras también se escalaban entre sí desde la confirmación de la hipótesis hasta su refutación (Francia, católica, confirma bien; Suecia, luterana, refuta sin mucha fuerza, Inglaterra refuta con fuerza), este factor sí que cobraba importancia.

(Continuará)