Tres definiciones de democracia:
Primera.
Sistema de gobierno en que cualquiera puede convertirse en tirano. Mientras los demás se lo permitan, naturalmente.
Segunda.
Sistema donde se elige por votación a quién echar las culpas de casi todo.
Tercera.
Es el sistema que se dan las personas a sí mismas, donde la divinidad ni gobierna ni dicta leyes. La divinidad queda al margen. O debería.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
12 comentarios:
¿Son tuyas estas definiciones ? a mi me gusta la idea de comunidad de vecinos , es decir hay unas cosas consensuadas generales y una vida particular y nadie puede entarar a tu piso a decirte que has de hacer de cena .
Sí, más o menos, son cosas que yo siento acerca de la democracia.
En efecto, la comunidad de vecinos es la célula más pequeña de la democracia.
Nadie va a entrar a tu casa a decirte que has de hacer la cena, pero sí puede llamar un vecino con un problema, en mitad de tu cena.
Sí,la comunidad de vecinos. La asamblea permanente, sin profesionales. En una comunidad bien avenida el punto de partida es que nadie aceptará ser ni más ni menso que los otros. No hay heteronomía, como dicen los entendidos.
Pero justamente en nuestras sociedades desarrolladísimas se sigue repitiendo el mantra de que la célula básica es la familia, que de democrática tiene poco, y si alguna vez ha podido llegar a serlo, fue durante lo que duró un espejismo. Lo mismo, por otra parte, que la crítica a la familia. Incluso cada vez que criticamos a la educación invocamos la actuación de unos padres de familia como dios manda.
Completamente de acuerdo, Juliano. La familia es la primera unidad social (no democrática), pero la primera unidad democrática es la comunidad de vecinos, una familia un voto.
Creo que el islam, por tener su origen en grupos más tribales, nómadas, podría haber fijado su mito central (la media luna) en el problema que esconde el asunto de la familia, la dificultad de entenderse entre el hombre y la mujer, mientras que el cristianismo lo hace en la cuestión de la democracia entre hombres libres y autónomos.
Alguna vez lo he explicado en Azúa's.
Lamentablemente esto solo es una hipótesis que también tengo ganas de probar (siquiera sea para corroborar una posible teoría general) pero con lo del islam y la mujer aún no he podido hacer ni siquiera una pruebita pequeña.
Pero me refiero ha que hay una intimidad que no se puede tocar , eso en democracia puede ser violado, las mayorias pueden ser tan injustas como las minorias . Estoy leyendo el libro de MAGRIS : "La historia no ha terminado " que habla de este tipo de cuestiones .
http://www.altair.es/index.php/LA_HISTORIA_NO_HA_TERMINADO/42+M5a539a0a1f7/0/
Pero me refiero ha que hay una intimidad que no se puede tocar , eso en democracia puede ser violado, las mayorias pueden ser tan injustas como las minorias . Estoy leyendo el libro de MAGRIS : "La historia no ha terminado " que habla de este tipo de cuestiones .
http://www.altair.es/index.php/LA_HISTORIA_NO_HA_TERMINADO/42+M5a539a0a1f7/0/
Gracias, Francis, buena recomendación.
De todos modos la frontera entre lo público y lo privado tampoco está muy clara, dado que la gente reproduce en su intimidad usos sociales, y que el núcleo familiar no deja de ser una sociedad en pequeñito y un entrenamiento para que luego los miembros salgan a habérselas con la sociedad bien preparados. Por ejemplo, el tema de los malos tratos en el interior de las parejas, hasta hace poco los vecinos no se metían porque creían que lo correcto era no meterse en la vida privada de la gente. Esas cosas cambian. Y desde el punto de vista del maltratador así debería seguir siendo, le parecerá muy injusto que "la sociedad se meta donde no la llaman..."
Bueno eso es un ejemplo pillado por los pelos , lo que es delito es delito , pero que pasa si un dia no te dejan fumar en tu propia casa , viviendo sola ? o te dicen que no puedes pasar de 40 km/ h por razones ecologicas o gravan con mas impuestos los productos que producen colesterol porque son perjudiciales para el sistema sanitario ... no estamos muy lejos de esto y sera totalmente legal . Lo que digo es que hay que acotar las funciones de los estados porque si les vas dando cancha te preguntaran con quien duermes .
¿democracia?, vive y deja vivir, ¿no?.
¡jaja!, yo es que lo veo desde Madrid, vosotros desde Barcelona. Es verdad que los sociatas tienen más tendencia a meterse en la vida de la gente, que los peperos. Pero mira, lo de laissez faire, por ejemplo, en lo de la ingeniería financiera o en lo inmobiliario, nos ha llevado a donde estamos ahora. Hacer hacer, solo "hacen" los que pueden y sus cuatro amiguetes, que "sin querer" van estrangulando a los demás.
Lo de no fumar en mi propia casa o que no me dejen acostarme con quien quiera, ya me jodería, sobre todo porque no hago daño a nadie. Otras cosas las entiendo más, como las cuestiones ecológicas, aunque hay algunas que tiene tela.
la derecha prohibe y la izquierda obliga .
Bueno es exagerada la frase pero a veces te tocan las narices
No está mal la síntesis.
Publicar un comentario