Así, con ocasión del curso de análisis estadístico de datos sociales, organizado por el colegio de sociólogos, vi la oportunidad de probar con un mínimo de seriedad si mis observaciones tendrían alguna corroboración estadística, o si se trataba simplemente de excesos de mi osada imaginación.
A lo largo del curso nos entrenamos en el manejo del programa más generalizado de análisis estadístico, el SPSS, de modo que el adiestramiento tuvo una doble utilidad: mejorar nuestros conocimientos de estadística y a la vez aprender a utilizar el programa. Han sido los trescientos euros mejor invertidos de toda mi vida.
Llegado el final del curso, se nos proporcionó un conjunto de datos bastante completo y su documentación asociada (ficha técnica, cuestionario, etc.), de una encuesta elaborada por una prestigiosa agencia no lucrativa (la fundación CIRES, y su encuesta "Los usos del tiempo por los españoles" realizada durante enero de 1996). Con ellos teníamos que llevar a cabo una investigación propia. No sólo había que probar cruces de variables, también había que centrar inductiva, teórica y documentalmente el tema, proponer hipótesis, operacionalizar las variables, preparar los datos, tratarlos, y finalmente descartar "casualidades" o intervención de variables intermedias. Hay que decir la muestra de 1200 personas, estratificada por comunidades autónomas y tamaños de hábitat, y en el cuestionario encontré preguntas suficientes (aunque no exhaustivas) para componer mis variables. Fue mi oportunidad de oro para comenzar.
Las preguntas del cuestionario que se seleccionaron para determinar las variables principales fueron:
-Religiosidad:
Del cuestionario base se tomaron estas dos preguntas :
· Religion: Católico - otra (decir cuál) - ateo o agnóstico - NS/NC.
· Intensidad: ¿Diría usted que es practicante ? (escala de 1 - no practicante, a 4 - muy practicante)
que luego se recombinaron para obtener una sola variable con tres categorías: sin religión - católico no practicante - católico practicante. Los no católicos fueron filtrados. No se pudieron filtrar, sin embargo, los que hubiesen dicho ser ateos pero provenientes de tradiciones religiosas no católicas. Dada la fuerza de la tradición católica en España, esperamos que estos sean tan pocos que no distorsionen los resultados.-Fatalismo democrático (sensación de que incluso en democracia los ciudadanos pueden hacer muy poco o nada por cambiar las cosas):
Del cuestionario base se utilizaron las preguntas:
· ¿Está usted de acuerdo con la siguiente sentencia? : "En un sistema democrático como el nuestro los ciudadanos influyen realmente en las decisiones del gobierno" (escala de 1 - muy en desacuerdo, a 4 - muy de acuerdo)
· Id. "La situación internacional es tan compleja que países como España apenas si pueden tomar decisiones sobre sus propios asuntos" (escala de 1 - muy en desacuerdo, a 4 - muy de acuerdo)
que también se combinaron y recodificaron (obsérvese que en la segunda hubo que invertir los valores de las respuestas antes de poder sumar puntuaciones). Con ello se compuso la variable Fatalismo democrático, con tres categorías: fatalista - medianamente fatalista - optimista respecto a que la acción ciudadana pueda tener alguna influencia en "cambiar el mundo".La cuestión era ver si existía correlación entre ambas variables, partiendo de la hipótesis (obtenida por observación y refinada por todas las demás lecturas sobre historia del cristianismo, sociología de la religión, teoría de los mitos, las investigaciones de Durkheim, etc.) de que "los más fervientes cristianos (en este caso españoles y católicos) tienden a ser los más fatalistas respecto a lo que el ciudadano puede hacer, mientras que los individuos que han dejado de lado la religión confían más en que poniendo uno mismo manos a la obra se pueden cambiar las cosas".
Pero no sólo. Puede existir correlación y sin embargo estar influida por la edad (los jóvenes pueden ser más idealistas, o por el contrario reconocerse peor pertrechados para la acción política; y viceversa con los mayores) o por la ideología (es sabido que hay correlación entre ideología y religiosidad, las gentes más practicantes tienden a ser de derechas) y entonces los resultados pueden deberse a la ideología y no a la religión; o por otras variables de las que suelen llamarse sociodemográficas (sexo, ingresos per cápita, nivel de estudios, tamaño de hábitat...)
Como en las novelas de Agatha Crhistie, cada una de estas puede aportar razones para suponer que influen en el fatalismo u optimismo respecto a la acción ciudadana. Lo bueno es que, si lo pensamos, en muchos casos pueden influir tanto en el sentido de la hipótesis como en su opuesto. Así pues, la cuestión es si su influencia (de haberla) es mayor o menor que la debida estrictamente a la religiosidad. Para ello lo que se hizo es un cruce trivariable, mirar qué ocurre en el interior de las capas sociodemográficas: cruce religiosidad x fatalismo sólo entre los hombres, luego solo entre las mujeres, o solo entre los adultos jóvenes, o solo entre los adultos maduros, y así sucesivamente.
Por ejemplo, si la correlación se produjese transversalmente a todas las capas de edad, podríamos decir que no es la edad la que en realidad está influyendo. Pero aunque no sea así (es lógico suponer que capas muy extremas se comporten de forma opuesta) llegaríamos a conclusones parecidas si se comportasen de acuerdo a la hipótesis las capas no extremas, esto es las capas centrales. Por dos razones:
1. Son aquellas donde hay mayor representación como para poder decir que la muestra es significativa; las extremas incluso podrían descartarse, precisamente por esta razón: pocos casos pueden dar una correlación muy alta, pero sin significación estadística. Paralelamente, estas capas son a las que pertenecen la gran mayoría de los españoles.
2. Si hay correlación, podemos decir que no se debe a la variable sociodemográfica. Por ejemplo, si en ideología miramos qué pasa con los que se dicen "de centro" y aquí las variables principales se comportan como habíamos predicho, estamos casi seguros que este comportamiento no es debido a la ideología. Lo mismo ocurriría con la "clase media" o los "adultos".
(Continuará)
7 comentarios:
Catolico no practicante que es, los que bautizaron por presiones sociales y nunca han practicado ?
Si estas bautizado puedes ser ateo o agonostico ? o entras en catolico no practicante .
Claro, este cuestionario, aunque valía para empezar, tenía este tipo de carencias. Y es que no es lo mismo hacer preguntas para una variable que va a ser considerada una más de las 'sociodemográficas' (como suele ser la religión) que si la variable va a ser una de las 'principales'.
Creo que mucha gente contestó "católico" por el hecho de haber sido bautizados, y luego dijeron ser "no practicantes"... aunque en realidad sean agnósticos.
En cuanto a la segunda pregunta, quizá muchos de los católicos no practicantes son en realidad agnósticos, pero lo que es seguro es que los que contestaron "sin religión" se consideran como poco agnósticos, independientemente de en qué tradición hayan sido criados o incluso habiendo sido bautizados.
Es que no es difícil ni nada lo que te proponías, maja. ¡Como si hubiera en el mundo algo más difícil que ser ateo!
Me huelo que no apostata más gente porque es lo suficiente lúcida por sus adentros para darse cuenta de que ese gesto, a nivel personal, no cambiaría gran cosa y sólo añadiría una ílusión más.
Creo que la mema de Oriana Fallacci decía ser "atea cristiana". Como la mayoría de los "pedoriastas" de la Cope. También similar a decirse "anarquista de derechas". ¿Dónde encajar a quien se defina así: se ha de dar crédito a sus palabras o a lo que se desprende de ellas?
Hombre, Juliano, a lo de "atea cristiana" yo sí le veo algún sentido. Se refiere a que aunque uno sea ateo, lleva a fuego la marca de la tradición donde se ha criado, lo quiera o no. Supongo que yo también soy una atea cristiana. Atea católica, para ser más exactos. Bueno, no sé si es lo que ella quería decir, pero en el sentido que yo lo entiendo, es algo que todos los que estudian estas cosas, incluida yo, tenemos en cuenta. Hay tantos tipos de ateos como religiones jajaja.
Y más adelante os contaré que esto no es sólo un juego de palabras, sino que realmente influye en el comportamiento de las personas. Cuando, tiempo después, amplié el espectro a unos cuantos países europeos de diversos cristianismos, vi que los ingleses (todos, los religiosos y los ateos) se comportaban de modo exactamente opuesto a los griegos. Y tuve que aceptar lo que decían las cifras y repensar mi teoría.
Como tu dices, ser un ateo (puro) es muy difícil.
Lo de los anarquistas de derechas, pocos lo dicen pero se ve muy bien en la CGT jajaja. Al menos, los de la empresa que me paga la hipoteca, todos son jefes de algo y se quejan de que "los sindicatos" (se refieren a los que ganan elecciones, claro) son unos "vendidos" porque a ellos les suben un 4% como a todo el mundo en vez de un 7% como ellos creen merecer (que para eso son jefes, jajaja).
Quizás no tiene nada que ver lo que transcribo, pero ahí va:
"La religión es para los que temen el infierno y anhelan elparaíso, la espiritualidad es para quienes ya han estado ahí".
Ephe,
Pues yo tampoco sé si viene a cuento (creo que sí, y bastante) pero me gusta mucho la frase.
Digamos que los "espirituales" son los que aquí estamos llamando "ateos" ¡jajajajaja! los que ya estuvieron allí y ya SABEN que esos lugares están aquí entre nosotros, y también saben cómo se llega al cielo y cómo se sale del infierno.
PD. ¿Cómo? ¿... con un poco de suerte, trabajo y confiaza en los demás...? yo no lo sé, no estoy segura de haber estado, aunque debo haberle andado cerca algunas veces. Besos
Publicar un comentario